Religión K

Hasta que al fin la prensa argentina empezó a darse cuenta de qué se trataba el kirchnerismo. Hace años que vengo posteando que se trata de una secta, pero parecía un loco suelto en las redes. Ahora, al parecer, no soy tan loco…

 

¡Ojo! No digo que los periodistas de los grandes medios sigan mis escritos y hoy me estén dando la razón, pero tuvieron que esperar que a uno de los voceros de la líder de la secta se le escapara eso de que “la casa de Cristina es un santuario”, para utilizar esa frase y empezar a visibilizar al kirchnerismo como una religión, más que un partido político.

 

Por definición, una secta es una “doctrina religiosa o ideológica que se aparta de lo que se considera ortodoxo, cuyos seguidores o adeptos conforman una comunidad cerrada en la que sus líderes ejercen un poder absoluto sobre ellos”. Cualquier parecido con el kirchnerismo es pura coincidencia, claro.

 

Otras definiciones son aún más elocuentes, ya que la define como un “conjunto de seguidores de una doctrina que representa un sector desprendido de un conjunto más amplio, o que se ha cortado o desgajado del mismo. La secta necesariamente implica división o ruptura”.

 

Veamos. Si nos detenemos en un puñado de características de una secta, podremos encontrar un paralelismo asombroso con lo que es el kirchnerismo. A saber:

-La decisión del líder es la única que cuenta y no se la cuestiona. No hace falta ser demasiado perceptivo para darse cuenta que la palabra de CFK es sagrada, no se cuestiona, y si alguno osara hacerlo, es sepultado por sus propios compañeros de milicia. Fíjense, sino, al mismísimo Presidente, que hasta dos semanas antes de haberlo convocado para la fórmula, hizo más denuncias públicas de Cristina que la mismísima oposición. Nada es gratis, Alberto. Hoy, estamos frente a quien será tristemente célebre por haber perdido toda autoridad y ser pisoteado no sólo por su propia socia sino por sus súbditos, que lo han ridiculizado al máximo sin haber sufrido consecuencias. ¿Recuerdan lo de “mequetrefe”, “ocupa de la Casa Rosada” o “el que trajo al borracho, que se lo lleve”? Bueno, por mucho menos, si cualquier persona se pronunciara así en contra del primer mandatario, de mínima, se comería un lindo juicio.

 

-La postura mesiánica de sus líderes, considerados como los únicos que pueden salvar una determinada situación, es otra cosa que caracteriza a una secta. En el caso del kirchnerismo, a pesar de la enorme crisis del país, generada, casualmente, por quien dice ser la solución, no es vista por los adeptos de CFK quienes la sostienen y, a pesar de estar a las claras las pruebas de su delirio y corrupción, la justifican, la endiosan, no conciben un error en ella y no generan un mínimo margen para la autocrítica o el cuestionamiento.

 

-Las sectas instalan un discurso demonizador del mundo, a la vez que instan a sus adeptos a depositar su confianza ilimitada en su líder. No es ajeno el discurso contra esos demonios: el capitalismo, la derecha, el imperialismo, el campo, las empresas, la gente de CABA, etc. Por supuesto, mientras ellos viven forrados en dólares, tienen empresas, tienen propiedades y miles de hectáreas, veranean en los países que dicen odiar porque representan “el imperialismo”, y además… ¡¡¡viven en CABA!!!

 

Hay otra serie de criterios que caracterizan a las sectas, y que tienen un notable parecido con el andar kirchnerista, pergeñado por su líder. Asusta un poco, pero desgranémoslo:

 

-Ruptura inducida con el entorno o ambiente de origen. La secta produce un aislamiento de la persona de sus afectos y de su familia. Importa más quedar bien con sus líderes sectarios que con los padres, hermanos, cónyuges o amigos. ¿Cuántas familias se han destruido porque alguno de sus integrantes se encegueció queriendo imponer su fanatismo? Conozco varias, no me la contaron. Y también lo viví en carne propia. No deber haber nada más triste para una persona que recibir el desprecio de un familiar o un ser querido solo porque no comulga políticamente con quien ese familiar supone que es la “salvación del país”. Y sé de casos que han llegado más lejos, a no hablarse, no dejar que sus hijos se junten con los hijos del otro, etc.

 

-Reclutamiento de niños. Hace no mucho tiempo, la señora terrorista de pañuelo blanco en la cabeza había hecho cierta referencia al adoctrinamiento peronista desde jardín de infantes o desde la escuela primaria. Vaya pensamiento nazi si los hay. Por ahora, lo más parecido que se animaron a hacer es cuando integrantes de La Cámpora van a los colegios a invadir con panfletos y a visibilizarse para comenzar a ganar adeptos entre los adolescentes. 

 

Triste es ver, por otra parte, cuando los seguidores de la secta exponen a sus propios hijos posando en fotos con banderas peronistas, imágenes de Cristina o con cualquier parafernalia kirchnerista, para luego publicarlas en las redes sociales como si fuese un acto heroico. En un tiempo donde se intenta preservar la integridad del niño, en todos los aspectos, ver a padres que los exponen de este modo en pos de un movimiento tan perverso como el kirchnerismo, da mucha pena y muestra una alarmante carencia de valores.

 

-Disturbios del orden público. Bueno, la instalación del nuevo “santuario” y el acampe frente a la casa de Cristina es una muestra de que a sus seguidores no les interesa el orden público y mucho menos, si por hacer lo que hacen perjudican a los demás o infringen alguna ley. Frases como “si la tocan a Cristina qué kilombo se va a armar”, o “tenemos que evitar que Cristina vaya presa” o “no podemos permitir que se la juzgue”, muestran a las claras a una sociedad alienada, que es capaz de ir en contra hasta de una decisión judicial, con tal de defender a su líder, sin importar la catarata de pruebas que haya en su contra. Ellos, jamás las van a ver. La ceguera es total.

 

-Desvío de los circuitos económicos tradicionales. Hablar de esto es más de lo mismo. La práctica favorita del kirchnerismo es hacer pasar dinero por lugares no tan comunes, para llegar a una fosa común. La causa “vialidad” y la de los bolsos, y la de los cuadernos, y vaya uno a saber cuántas más que no conocemos, atestiguan esta práctica tan frecuente.

 

-Tentativa de enfrentamiento en los poderes públicos. No hay que ejercitar demasiado la memoria para ir a los discursos de CFK en contra del Poder Judicial –siempre que no sea afín a ella, claro-. La desestabilización del orden democrático es moneda corriente en la secta kirchnerista, para la que todo, aún los poderes del Estado, tiene que ser funcional a ella.

 

Me preguntaban por qué considero una secta al kirchnerismo. Está bastante claro. Amo a mi país, amo a la Argentina, y me duele profundamente la manera en que esta gente siniestra la está devastando. Me duele más, la gente ingenua que los sigue, que los vota, elección tras elección. Ven cómo destruyen todo lo que tocan, y aun así los siguen eligiendo. Un síndrome de Estocolmo argentinizado. Están masacrando el futuro de nuestros hijos, de nuestros nietos. Rompieron todo, pero todo tiene arreglo. Lo que no tiene arreglo es cuando rompen la esperanza de que se puede salir adelante. Y creo que están a un paso de eso.

 

Por eso, si después de leer esto, que es una pequeñez, seguís con el cantito de “si la tocan a Cristina…”, estás en serio peligro de estar atrapado en la telaraña de una peligrosa logia delictiva, de la cual no se puede salir “así nomás”. O sos ingenuo, o terminás siendo cómplice de esta barbarie. Espero que no sea tarde…

Triste participación de Alberto Fernández en TN

En una penosa edición del programa “A dos voces”, que conducen Edgardo Alfano y Marcelo Bonelli por la señal TN, el presidente de la Nación, Alberto Fernández, dio una muestra más de la realidad paralela que vive. 

Una serie de frases desafortunadas y declaraciones esquivas a las preguntas de dos periodistas que jamás repreguntaron cuando el entrevistado se iba por la tangente o, directamente, respondía algún desatino.

Primera pregunta y primera mentira. A modo de intro, se le hizo una pregunta antes de ir a la pausa. “¿Cómo está la economía?”, fue la pregunta. “La economía crece día a día”, fue la respuesta. Se avecinaba una noche en la que las mentiras y las incorrecciones, iban a ser moneda corriente.

A eso, hay que sumarle la ineptitud, o el miedo, de dos periodistas que jamás supieron-pudieron-quisieron reformular preguntas cuando Fernández daba alguna respuesta risible o, como suelen hacer los políticos, desviar la respuesta para decir lo que ellos quieren en vez de responder la pregunta que le formulan. Una de ellas fue la “pregunta vedette” de la noche: “Si Cristina es condenada, ¿la va a indultar?”. La respuesta era simple: “Sí o No”. Sin embargo, Fernández se encargó de embarrar la cancha a tal punto que hizo perder a los periodistas en la nebulosa y jamás reencausaron la pregunta. Una verdadera pena que, dos periodistas tan experimentados y que cuentan con la espalda suficiente como para que un presidente acepte la invitación a ir a su programa, no hayan estado a la altura.

La culpa siempre es de otro...

El colmo de las respuestas esquivas fue cuando Bonelli le consultó acerca de los cantitos amenazantes de la parcialidad kirchnerista, el famoso “si la tocan a Cristina qué kilombo se va a armar”, y sin mediar con algún puente, respondió que “lo que tenemos que exigir como argentinos es que tengamos un sistema judicial independiente, con jueces probos y donde podamos conocer sus bienes…”. Fue, realmente, una sensación de impotencia ver cómo los dos periodistas observaban impávidos al entrevistado diciéndole lo que les quería decir en vez de responder la pregunta que le hicieron. 

El resto de la entrevista pasó entre viejos clichés por demás desgastados (“ah, pero Macri”, “vivimos una pandemia”, “sufrimos los efectos de una guerra”, etc) y frases desafortunadas como la “sugerencia” de que el fiscal Luciani corriera la misma suerte que Nisman, hace 7 años. Por supuesto, cuidándose de que la expresión suene a “ojalá no le pase lo mismo”. Una frase infeliz, desubicada y hasta maliciosa. Por otra parte, excusas y razones inverosímiles para esquivar la responsabilidad del desastrozo gobierno que están haciendo. Jamás una autocrítica, jamás un mea culpa. Kirchnerismo puro.

En síntesis, una hora triste de la televisión argentina, con un presidente que volvió a dilapidar una gran oportunidad de sincerarse con los argentinos, y con dos periodistas que no estuvieron a la altura de las circunstancias.

Por favor, háganle un bien a la patria, váyanse y no vuelvan nunca más

Sí, ya saben de quiénes estoy hablando. No hay un hilo conductor en este escrito. Solo fui escribiendo cosas que se me venían a la mente. Pensamientos sueltos de la devastación que la miserable clase política argentina está haciendo con nuestro querido país. Y nosotros, mientras tanto… anestesiados.

 

Inflación: la culpa es del otro. Siempre.

Ucrania, país invadido y casi devastado por una guerra desigual, tiene la mitad de la inflación que la de nuestro país. Pero para el Presidente, una de las causas es, precisamente, esa guerra. O sea, los efectos de la guerra, al parecer, nos pegan más a nosotros que al propio país invadido.
Por otra parte -y aquí veo una gran contradicción, o una gran mentira en la alocución anterior- se le quiere cobrar impuesto a la renta inesperada a las empresas que se beneficiaron por los efectos colaterales del conflicto bélico de Europa. Entonces, ¿cómo es? ¿Nos beneficiamos, pero a la vez nos perjudicamos con una guerra ajena?

Este gobierno nefasto ya no puede más con sus mentiras. Todos sus funcionarios, de punta a punta, son unos infames. Cada día nos hunden más, parece que hasta se esforzaran por hacernos quedar en ridículo ante el mundo. Es, por lejos, el peor gobierno desde que volvió la democracia.

 

Rehenes de un gobierno dividido y la fábrica de humo

Para colmo, este es un gobierno que se autoboicotea constantemente. Mientras el país está en llamas, la vicepresidente, que maneja todos los piolines, se convirtió en la principal opositora del que actúa de Presidente, al cual le vació el gabinete y le quitó todo el poder que tenía, si es que alguna vez lo tuvo. Una vez tras otra, Cristina se encargó de dejarlo en ridículo a Alberto, un hombre que tenía todo para unir a los argentinos, acabar con la grieta y salir a flote. Pero entre sus impericias y los constantes atentados de su jefa, dilapidó la poca credibilidad que tenía al asumir al “¿poder?”

Para colmo, y hablando de imagen y palabra devaluada, Sergio Massa, acaso el mayor vendehumo de la política argentina, el mismo que dijo que barrería a todos los ñoquis de la Cámpora y que metería presa a Cristina y hoy es su principal socio político, aparece en escena como el “salvador”.  O el “super ministro”, como a él la gusta que lo llamen, aunque luego diga que no públicamente (es archisabido que él mismo llama a los canales de noticias para pedir que se lo mencione así en los graphs). Entonces, estamos llenos de hipócritas, mentirosos, falsos, panqueques, gente cuyo deporte es robar, mentir y reírse de sus votantes. Un datito extra: Massa ya empezó a hacer uso de su poder, al vetar a una periodista que quiso emitir en el canal de sus empresaurios amigos –los de Massa- un video en el que fue sorprendido con un escrache. Así empezamos… y ningún periodista se solidarizó. Es alarmante el silencio atroz del periodismo luego de esta demostración de poder ejercido en un medio de comunicación supuestamente independiente.

 

¿La pagarán algún día?

Volviendo a los políticos nuestros de cada día, algún día tendrán que pagar por todo el daño que le están haciendo al país. Si tuvieron un poquitito de amor por la patria, al ver que la gente los detesta tanto, tendrían que tener un poco de dignidad y renunciar, irse de la vida política, dedicarse a otra cosa, emprender algo propio con toda la que se robaron del Estado, pero, claro, son inútiles que no tiene iniciativa propia, que siempre vivieron del Estado porque no son capaces de producir nada, es decir, son improductivos, parásitos.

Por favor, váyanse. Aprovechen que la justicia es bastante deficitaria y no los va a meter presos nunca porque aún queda mucha impunidad. Pero, por amor a la Patria, y aunque sea, por misericordia a sus habitantes: váyanse. No vuelvan nunca más a la política. Tengan un poquito de grandeza y renuncien. Pero no para aparecer en 3 o 4 años como salvadores. No vuelvan más.

En octubre de 2023, no perdamos la memoria. Votemos, de una buena vez, con madurez. Pensemos en el bienestar de la patria, y no en eternizar a esta secta diabólica en el poder.

Gestos que perduran por la eternidad

La partida de Ulises genera conmoción. No era uno más, claramente. Ser el frontman de la banda cristiana de rock más popular de la Argentina, tiene su efecto.

 

Y en estas horas, en las que nos toca despedirlo, cuesta escribir cada palabra. Porque no se trata sólo de un prócer de la música, de quien uno pudiera lucirse con una necrológica de antología. Ulises fue uno más en el ambiente y su vida siempre estuvo llena de gestos que iban más allá de lo que podía hacer arriba de un escenario.

 

Por eso, hoy me corro de mi profesión. Me va a costar mucho hacer un racconto de su carrera, escribir hitos de su vida musical o rememorar viejos shows e innumerables ruedas de prensa de Rescate a los que he asistido. Así que me detendré en tres gestos personales con los que prefiero recordarlo.

 

El primero, allá por 1991, cuando no teníamos celulares que pudieran documentar cada cosa que uno hacía. Mientras yo daba mis primeros pasos en la radio, con un programa de trasnoche los días viernes, Ulises daba, también, sus primeros pasos en la música. Con Rescate venía trabajando en los detalles finales de “Puentes para madurar”, y el flaco se cruzó el mapa, desde su San Nicolás natal hasta Temperley, para hablar de su inminente disco. Fue una noche divertida, que compartimos también con Marcelo Mollo. Y fue el inicio de un lindo idilio música-medios. Cada recital de Rescate significaba una nueva cita que podía ser largos minutos de charla o un simple abrazo de “hola y chau” a las apuradas.

 

El segundo tuvo lugar en una plaza de Lomas de Zamora, año 2009. Rescate estaba en plena promoción del disco “Arriba!”, en cuya canción “Globos”, hacía mención de un episodio con su hija Agustina. Imagínense, cuando mi hija –también llamada Agustina- la escuchó, comenzó a tararear el estribillo. Esa noche, minutos antes de subirse al escenario, alzó en brazos a mi entonces pequeña hijita y la invitó a cantar con la banda para cuando tocaran esa canción. Algo que no pudo ser porque para ese momento, Agus ya estaba dormida en mis brazos mientras desde la tarima se escuchaba “La tarde está divina, jugar con Agustina…”.

 

Y el tercer gesto, lo menciono con mucho respeto y temor, ya que no quiero quedar en el centro de la escena, pareciendo autorreferencial. Y lo destaco porque tiene que ver con la forma en que Ulises ejerció su honra para con este servidor, haciendo cosas innecesarias, que a uno lo hacían sentir bien, pero entiendo que eran cosas que salían de su corazón. Tal vez era respeto, tal vez camaradería, no lo sé, y realmente, no me interesa saberlo, porque lo que hoy me llevo son esos inolvidables gestos. Como cuando fue el primero en lanzarse a escribir uno de los capítulos de mi libro, aun cuando éste era un proyecto y pocos querían jugarse a participar en algo que no se sabía si tendría futuro. O cuando se le ocurrían locuras como en aquella firma de discos donde, en complicidad con el resto de la banda, me alzaron en andas para gastarme una broma. O el que mencioné un párrafo más arriba, con mi hija. Cositas que uno se lleva en el corazón y que, en lo personal, claro está, superan la enorme colección de canciones que nos dejó como legado.

 

Hasta siempre, Ulises.

28 años de injusticia, impunidad y encubrimiento

Te puede gustar o no este periodista, podrás decir que opera contra el gobierno, etc, etc, pero esta catarsis de 20 minutos que Jonatan Viale hizo ayer en su programa, con motivo del indignante ninguneo que sufre la colectividad judía desde hace 28 años por parte de TODOS los gobiernos que hemos tenido, bien vale la pena oírla.

(Escuchalo aquí)

Son 28 años donde la palabra injusticia ya queda chica, porque la impunidad gana terreno, y aún peor, el encubrimiento de quienes debieran haber sido categóricos en la defensa de la dignidad de tantos argentinos que dejaron la vida repentinamente en este absurdo.

 

Un poco de cronología

Primero tuvimos un gobierno envuelto en cosas raras que se cargó dos atentados en tres años, seguido por otro gobierno de distinto color político, pero con una gran incapacidad de gestionar nada.

 

Luego, el desastre económico que amenazó con hacer olvidar todo, pero, llegaron los espejitos de colores en 2003 y la promesa de que iba a haber justicia. Nada de eso pasó. Fueron 12 años oscuros, donde la impunidad y la corrupción se hicieron presentes y donde los negocios de unos pocos pudieron más que las vidas de decenas de argentinos que se apagaron a las 9.53 de ese 18 de julio de 1994.

 

Esos 12 años estuvieron signados por la burla a las catástrofes, de toda índole, que se llevaron vidas. Cromagnon, las inundaciones en La Plata, la tragedia del tren del Sarmiento (cómo olvidar el sarcasmo de Cristina apenas días después, haciendo uso de un humor tan desagradable como ella misma), y como cereza del postre, el asesinato de Nisman (aunque todavía insulten la inteligencia de la población diciendo que fue un suicidio… a otro perro con ese collar, infames).

 

Después, otro gobierno en el cual se depositaron ciertas esperanzas de cambio, que trajera aunque más no sea, algo de aire puro, que dejara que la justicia haga lo suyo, pero no. Al presidente de turno no le convenía martirizar a su oponente por temor a que el votante tuviera algo de conmiseración y se inclinara hacia la sospechosa de siempre. Otro infame, que pensó que polarizar era prioridad, antes de solucionar los problemas del país, gestados por 12 años de delirio.

 

Y hoy, ante el peor gobierno –por lejos- desde que volvió la democracia, nos encontramos con un genuflexo primer mandatario (o segundo, porque ya no se sabe qué lugar ocupa) que un día habla del asesinato de Nisman en forma categórica, al día siguiente dice que fue suicidio. Un día acusa a la jefa de la banda como instigadora de ese crimen y hoy, cuando hace pareja presidencial con su, hasta hace tres años, gran enemiga, habla de que el curso de la justicia dice que “fue suicidio”, entonces, es suicidio. ¿Cómo confiar en un presidente que ante un hecho tan sensible, tan grave, donde la cosa es blanco o negro, un día diga una cosa y al otro día cambie el discurso? ¿Cómo entender a casi la mitad de un país que votó a un esperpento que formó parte de lo peor de los gobiernos que tuvimos y hoy se presenta como la solución a los problemas de los que él mismo fue parte?

 

Este país ya no da para más. Está enfermo (creo que titulé así una nota de no hace mucho tiempo). Ya está tan enfermo, tan anestesiado, que es casi inimputable, no tiene reacción. No tenemos reacción. Nos hacemos los violentos en cosas intrascendentes, pero vemos cómo esta devaluada clase política arruina el país día a día y miramos por la tele, nos indignamos puertas adentro, insultamos un poco y cuando llega la hora de votar, volvemos a elegir a los mismos a quien insultamos unos meses antes. Si esta no es la radiografía de un país enfermo, no sé lo que es…

 

https://rivadavia.com.ar/noticias/pan-y-circo/el-editorial-de-jonatan-viale-amia-el-inicio-de-28-anos-de-impunidad

Por qué se celebra hoy el “Día Mundial del Rock”

El 13 de julio de 1985 se celebraron dos conciertos realizados de forma simultánea en el Estadio Wembley de Londres (Inglaterra) y en el John F. Kennedy Stadium de Filadelfia (Estados Unidos), con el motivo de recaudar fondos en beneficio de los países de África Oriental, en concreto Etiopía y Somalia. Esos conciertos se denominaron "Live Aid".

Siete meses antes, artistas principalmente británicos publicaron la canción “Do they know it's Christmas?” con los mismos fines y de igual forma en marzo de ese mismo año los músicos estadounidenses habían colaborado con “We are the world”.

La gran participación de artistas logró que el evento resultara un gran éxito y marcara parte de la historia musical, mostrando al mundo que la música podía crear conciencia y ayudar a la gente de África.

La recaudación superó los 100 millones de dólares, el concierto fue retransmitido en directo vía satélite en más de 72 países y fue uno de los eventos musicales más vistos en todo el mundo.

Con motivo de este concierto, el 13 de julio fue declarado Día Mundial del Rock.

Hoy cumple años el fútbol...

 

Infradotado

Después se enojan cuando digo que el peronismo es una desgracia para nuestro país, que es lo peor que nos pudo haber pasado y que si seguimos (bah, si siguen) eligiendo así, es lo peor que nos seguirá pasando por mucho tiempo más.

Aquí, otra muestra más del estiércol que tienen en la cabeza muchos de nuestros gobernantes. En este caso, en la de un impresentable que, desde el poder que le fue delegado para ser responsable, promueve hablar como un infradotado, proponiéndoles a chiquitos de 10 años que "se rebelen" (rebelión, rebelión, me suena a algo bíblico). 

No bastó con tener la fatal estadística de que casi la mitad de los chicos evaluados en las pruebas Aprender no tienen comprensión de texto, como para que los fogoneen diciéndoles que "hablen como quieran. Esto, en alusión, por supuesto, a la prohibición del uso del mal llamado idioma inclusivo que rige en la Ciudad de Buenos Aires. Todo sea por diferenciarse, por hacer política barata, porque de convicciones y medidas para que los chicos estén mejor... nada.

No descubro nada diciendo que el peronismo siempre quiere emparejar para abajo, relegando la educación, la que jamás fue y es prioridad, porque prioridad para ellos es hablar como subnormales. Que un gobernador inste a los niños a rebelarse es una muestra más de que la mejor forma que tienen de gobernar es dividiendo a la gente. 

Falta poco más de un año para que volvamos a elegir gobierno. ¿Vas a seguir optando por quienes destruyen la educación, el trabajo, la economía, y no conforme con eso, el lenguaje? ¿O vas a empezar a votar en serio?

https://www.infobae.com/politica/2022/06/22/axel-kicillof-convoco-a-los-alumnos-a-rebelarse-y-usar-el-idioma-inclusivo-no-nos-van-a-explicar-desde-espana-como-tenemos-que-hablar/

Catarsis de una docente

¿Es el caso de una maestra barilochense? ¿Es, tal vez, un caso aislado de una escuela rionegrina? ¿Es un muestreo de parte la comunidad educativa? ¿O es un sistema viciado que ya no da para más?

 

O nos hacemos cargo de nuestras decisiones (educar desde casa con valores para que nuestros hijos vayan a la escuela con interés de adquirir otros conocimientos, hacer que nuestros hijos se espejen en ejemplos valederos de trabajo, superación y deseos de engrandecer la Patria, hablar con ellos sobre lo que quieren hacer de sus vidas en el futuro, votar gobiernos que hagan de la educación una prioridad y no un foco más de ideologización, etc.) o seguimos siendo cómplices de un sistema de valores alicaído. De nosotros depende.

 

La siguiente, es una transcripción de una catarsis realizada por una docente rionegrina con tres décadas de experiencia, quien desde sus redes sociales escribió algo que no pasó inadvertido y que fue levantado por varios medios locales. Este es solo un intento de expandir un poco el pensamiento de esta maestra que, seguramente, no es la única que padece algo así.

 

Catarsis

"No quiero hacer nada, profe. No quiero leer ni aprender nada. No me interesa su clase".

"Ni se gaste en llamar a mis viejos, no van a venir".

"No tengo idea qué pidió, profe".

"No tengo hojas ni birome. No puedo copiar".

 

Me cansé de formar parte del sistema educativo rionegrino, argentino. Me cansé de ser funcional a un sistema que promueve la defensa de la mediocridad, del no saber, de mantener a jóvenes que no estudian, de egresar a jóvenes a quienes no se les ha enseñado más que a "zafar".

 

Me cansé de ser maltratada por muchos jóvenes desde su desgano, su apatía, su abulia, sus palabras groseras, su lenguaje sexista y plagado de vocablos soeces. Me duele su desinterés. Me anula su soledad. Me quiebra el alma tanta falta de un adulto que acompañe al niño a crecer.

 

Me cansé. Me harté. No es culpa de los jóvenes su desinterés ni la falta de compromiso. Los adultos nos hemos estado ocupando en querer ser "for ever young" en vez de criar con amor, compromiso social, empatía a nuestros hijos. El Ministerio de Educación dejó de cuidar el conocimiento hace tiempo; maquilla el rostro de la ignorancia. Tenemos mucho Face y poco Book.

 

Las aulas son el reflejo de nuestra sociedad. Las conductas de egoísmo, crueldad, irresponsabilidad de los individuos se ven a diario y son avaladas por Resoluciones Ministeriales que solo buscan mantener la matrícula con el fin de contar con muchos egresados mintiendo (nos) al Estado. Los egresados del Nivel Medio poseen escasos conocimientos. Muchos maestros, también.

 

Mi emoción es la pena de unos cuantos colegas más. Mal de muchos, consuelo de tontos. Soy tonta. Muy tonta.

 

Hasta hace poco creía en el corazón del hombre, en que la revolución empezaba en el aula. Pero nos quedamos en la discusión boba, en opinar si ponemos o no la "e" para incluir, en decir "les pibes" para tener un discurso progre. Damos pena. No damos clase. Balbuceamos ideas. No construimos saberes. No revolucionamos nada.

 

¡Al carajo con tanta estupidez! La enseñanza trascendente, el poder social, el cambio óptimo para ser debe comenzar por el hacernos cargo de criar con seriedad y compromiso humano a los hijos que hemos engendrado. ¿Hasta cuándo vamos a seguir aceptando que un joven tenga autoridad sobre su padre, madre, maestra? ¿Cuándo perdimos el rumbo? ¿Cuándo dejamos de amar a nuestros hijos para permitirles que "hagan lo que quieran"? ¿Por qué la escuela acepta también ese juego macabro de cambio de rol y de poder? ¿Por qué nos cuesta aceptar y poner límites? El nihilismo ha triunfado con un martillo que ha destrozado todo pero que no sirve para construir un superhombre empoderado en valores altruistas. Al maestro se le pide ser ese ser capaz de resolver, aceptar, crear, recrear al joven, dotarlo de elogios sin exigirles nada. El maestro vive dentro del caos.

 

Me cansé, dije. Estoy muy cansada. Muy molesta. Muy triste. Muy enojada. Muy indefensa. Cierren la puerta del aula y la de esta sociedad inhumana, vacua, innoble, creadora de necios y mentirosos.

 

No quiero regresar hoy al aula, ni mañana, ni pasado mañana. No tengo a qué regresar. Llévenme al loquero. Déjenme ahí. No puedo regresar a aquel sitio que amé porque ya no existe. No sé más ser lo que fui, maestra.

Ángeles Rivas

Si se trata de transparentar algo, ya sabemos quiénes votarán en contra

El peronismo siempre actuó en bloque. Salvo alguna excepción donde la conciencia podría llegar a pesarle un poco a algunos legisladores peronistas (caso aborto, por ejemplo), en casi todas las leyes que se debaten en el Congreso, el peronismo votó de forma unánime de acuerdo a los intereses del partido, que no necesariamente son los intereses del pueblo.

 

Se podría decir que la independencia, la libertad de pensamiento, la capacidad de votar acorde a sus valores o puntos de vista individuales, no es prerrogativa de los legisladores de este espacio que, más que un partido político, se asemeja a una secta. Y no lo digo en términos peyorativos, sino en vistas de lo antedicho, donde nadie en el cuerpo legislativo puede expresarse de manera distinta a la que dicta la gurú de turno. O si lo hacen, quedarán expuestos a su ira divina.

 

En la noche del miércoles 8 de junio, se debatía en la Cámara de Diputados, un sustancial cambio en el obsoleto sistema de sufragio. El sistema de boleta única era el centro de la discusión entre un bloque que buscaba transparentar el proceso de elecciones y otro que, lamentablemente, demostró que pretende seguir con una modalidad arcaica y llena de elementos facilitadores de corrupción. (Antes que nada, no estoy queriendo decir que la oposición sea transparente. Es evidente que la idea que proponen es sana para la democracia, pero como todo es política, se cae de maduro que pusieron en el tapete esta discusión porque saben bien que la mayoría de los argentinos queremos más transparencia en esto. Ergo: este debate es una movida política más que una sana intención de mejorar el sistema electoral).

 

A diferencia de muchos opinadores de las redes sociales, no soy un colegiado constitucionalista como para opinar como tal, pero sí soy un votante que contempla, cada dos años, los vicios de una forma de votar que ya pide cambio hace rato. Así que mi opinión va como la del ciudadano común que cumple su deber cívico.

 

Todos estamos de acuerdo en que el sistema de Boleta Única hace que una jornada electoral se vea con mayor transparencia; no hay demasiadas discusiones al respecto entre la gente de a pie. Pero también hay otras bondades que nos regala esta forma de votar. A saber:

 

-Facilita que el votante identifique bien el candidato que quiere votar, marcando sencillamente con una cruz el casillero de su elección.

-En el caso del cuerpo legislativo, se acabarían las listas sábanas que tanto criticamos por estar viciada de nombres poco idóneos para la función, pero como están ubicados en el 5to, 8vo o 13er lugar de la lista de mi partido favorito, le pongo mi voto a un perfecto desconocido que, tal vez, tenga prontuario en vez de currículum.

-Los candidatos a esos puestos que, muchas veces son testimoniales, se verían obligados a levantar su perfil para que los potenciales votantes tomemos debida nota a la hora de votarlos… o no.

-Ni hablar de la considerable disminución del costo de las elecciones, que se va, mayormente, en la descomunal impresión de millones de boletas cuyo 70% tienen como destino un cesto de basura o, a lo mejor, una parrilla que necesita papel para ayudar a prender el fuego (siempre y cuando haya un asado que poner allí). Hagan cálculos, si se presentan 6 partidos a elecciones, como la última vez, en lugar de imprimir 34 millones de boletas de cada partido (tal el número de votantes de las últimas elecciones), lo cual totalizaría más de 200 millones de boletas, se imprimirían solo 34 millones de boletas que contengan las caritas de los 6 candidatos, uno de los cuales tendrá nuestra crucecita. Hagan el mismo cálculo, pero en pesos. No les alcanzaría el visor de la calculadora de tantos ceros.

-De rebote, hasta se le haría un bien a la ecología, dado que se reduciría considerablemente el uso de papel.

-Tendríamos una ciudad más limpia, porque casi no habría posibilidad de ver boletas tiradas en el piso.

-Los partidos minoritarios se verían en condiciones más equitativas, dado que no peligraría la falta de boletas. De este modo, el candidato del partido mayoritario se vería en la misma cantidad de boletas que el candidato del partido de menor caudal de votos.

-Las alianzas que tejen algunos partidos chicos, tampoco se vería en peligro, como pasó en elecciones recientes, en las que se contabilizaban votos municipales pero no el voto provincial o nacional del partido al que las agrupaciones comunales apoyaban.

-El votante tendría la libertad de votar a quién quiere, y no a quien el partido le imponga en una lista sábana. Se acabarían las negociaciones turbias de personajes que transan con partidos políticos a cambio de un lugar en un Concejo Deliberante, por ejemplo.

 

Hecha esta incompleta enumeración de cosas favorables para la transparencia del sistema electoral, -algo que todos los argentinos de bien queremos-, ¿cómo es posible que la totalidad de los diputados peronistas haya votado en contra? ¿Hasta cuándo los argentinos vamos a hacer la vista gorda cuando el peronismo, a cada paso, da sobradas muestras de que lo único que le interesa es el poder por el poder en sí mismo, para lograr riquezas e impunidad? Y que no les interesa nada que ponga en riesgo su continuidad allí, donde sus representantes están atornillados, ya sea en una banca comunal, en el Congreso, en la municipalidad o en la mismísima Casa Rosada.

 

Salvo algún que otro detalle o ajuste, la boleta única es lo mejor que le puede pasar al sistema electoral para ser más transparente, económico, funcional y ágil. Pero… el peronismo le vota en contra. Todo el peronismo. Porque ningún legislador tiene bien puestas sus agallas como para pensar lo contrario y votar en consecuencia. Son cómplices o cobardes. Una de dos.

 

Párrafo aparte merecen los legisladores de la siempre improductiva e inútil izquierda, que se abstuvieron por no darle el gusto a la oposición, pero tampoco quedar pegados al oficialismo nefasto que rechaza todo tipo de acción que genere transparencia y honestidad. La izquierda está siempre en contra de todo y de todos, y a favor de nadie, ni siquiera de ella misma, dado que un sistema así pondría en igualdad de condiciones a los partidos minoritarios como los que la izquierda representan. Pero, bueno, no se les puede pedir lucidez a los impulsores de las ideas más inverosímiles e inviables que existan.

 

Por último, y para que no nos ilusionemos demasiado con que se apruebe este proyecto. En el Senado, difícilmente lo aprueben, pero de ser así, quien hace de presidente, ahí sí, impondrá su autoridad para vetar la ley. Ya lo dejó entrever en un par de declaraciones. Por supuesto, nada que atente contra los intereses del oficialismo debería avanzar. Nada que logre transparencia y credibilidad en el pueblo debiera concretarse. Ningún argumento que sirva, a futuro, para fortalecer las instituciones, podría prosperar. Si no, esto no sería peronismo.

El triunfo de Johnny Depp es una derrota para el feminismo

La victoria del actor Johnny Depp en el final del juicio que por estas últimas semanas ha estado en boca de los medios, es una gran derrota para el feminismo. ¡Sí señores! el mismo feminismo que hoy se centra más en la destrucción del hombre que en en los propios derechos de la mujer.

Por Juliana Loaiza (*) 

¿Por qué esto nos debería importar como cristianos? Primero déjame aclarar que no hablo del caso en sí, ni mucho menos de los detalles, pues de eso hay mucho en redes y cada quien tomará partido y su propia decisión.

 

Hoy me quiero centrar en esto que leí hace poco: "No todo hombre es culpable de violencia por ser hombre y no toda mujer es inocente por ser mujer". Una frase que se hizo viral en redes porque demostró que no es cierto lo que el feminismo nos ha hecho creer por años.

 

Déjeme refrescarle un poco lo que pasó: Una mujer hace una fuerte declaración de violencia por parte de su compañero sentimental y automáticamente el mundo se volcó en contra de este hombre haciéndolo perder su dignidad, su trabajo, su ingreso y su reputación, entre otras cosas. Una declaración que no dejó lugar a la duda y dio por sentado una verdad sin probar la veracidad de esta.

 

A la protagonista de este caso le bastó con decir unas palabras de acusación que hicieron eco en uno de los diarios más importantes de la nación para convertirse en víctima y héroe por denunciar, y al acusado le tomó 10 años, un juicio largo de difamación y 89 audios para demostrar su inocencia y la maldad con la que actuó esa mujer. Esto lo estableció la juez finalmente.

 

Si con la ayuda del feminismo y #metoo una mujer con mentiras destruyó la vida de un actor famoso, millonario y con contactos ¿imagínate lo que te podría pasar a ti, tu hijo, hija, hermano, padres, amigos?

 

La Biblia nos habla sobre emitir juicios, sobre la calumnia y sus graves consecuencias. ¡Hay que cuidar la lengua! Si vamos más profundo, como mujeres nos hemos dejado influenciar por un movimiento, una doctrina que ha permeado nuestros valores y principios, nos creímos el cuento que el feminismo es a favor de la mujer cuando es todo lo contrario al diseño de Dios para nosotras.

 

No me mal interprete, yo soy 100% Pro-Mujer, pero yo no soy feminista. Una cosa es defender los derechos de la mujer y buscar equidad y otra muy diferente es atentar contra tu cuerpo, contra los hombres solo por ser hombres y creer que estás mejor sin un ser masculino a tu lado.

 

Yo creo que una mujer debe tener muy claro cuál es su diseño original dado por el Creador en el principio de todo.

 

Nuestra identidad como mujeres es clara y establecida desde los inicios del ser humano, está en los primeros capítulos del Génesis.

He pasado mucho tiempo entre feministas, mujeres fuertes de influencia y liderazgo, así que puedo decirte con autoridad como este movimiento feminista aliado a #metoo se ha valido de los logros y la fama de las primeras mujeres de siglos anteriores que abrieron el camino a la mujer y que fueron conocidas como las sufragistas. Mujeres excepcionales, que en nada se parecen a las mujeres que hoy vemos marchar defendiendo la "vida" de otras mujeres, pero pidiendo asesinar a sus propios hijos.

 

Con este juicio perdió el feminismo que esperaba que la protagonista de este juicio ganara para imponer su falsa y dañina teoría en contra de los hombres. Se ganó la batalla contra un sistema opresor que privilegia a las personas de acuerdo con su sexo.

 

Para mí entre las muchas lecciones quedaron enseñanzas importantes, algunas de ellas mencionadas por el politólogo argentino Agustín Laje:

 

1. No todos los hombres son malos.

2. La violencia no tiene género.

3. Las mujeres también pueden ser malas, por tanto, no estamos obligados a creerles por ser mujeres, pues también puede mentir, ser violentas y tóxicas.

4. El feminismo es una ideología perversa que permite a mujeres perversas desquitarse con hombres inocentes y perseguirlos.

 

Querido lector, hoy más que nunca debemos entender nuestro lugar en este mundo. No podemos ir creyendo todo lo que nos dicen que es para nuestro bien sin llevarlo a la luz de la Palabra. Es tiempo de aprender que todo lo que Dios creó es bueno y tiene un propósito (Génesis 1). Nosotros, los seres humanos, fuimos creados por Dios y tenemos un diseño y un propósito para nuestra existencia.

 

Como escribió una reconocida periodista recientemente: “hoy no funcionó la lógica binaria que busca instalar el feminismo actual: la mujer es buena, el varón, malo. La mujer es siempre la víctima. La mujer no miente. Todos los varones son violadores en potencia.”

 

La protagonista compungida escribió en su Twitter: “Estoy aún más decepcionada por lo que este veredicto significa para otras mujeres - en reacción a la sentencia que la obliga a un resarcimiento de 13 millones de dólares por el daño al honor de su ex marido-. Es un retroceso... Hace retroceder la idea de que la violencia contra las mujeres debe ser tomada en serio”.

 

La periodista argentina Claudia Peiró escribió al respecto: “No es así. Lo que realmente afecta a la causa de las mujeres es la instalación de un clima de odio, desconfianza y recelo hacia el sexo opuesto. El movimiento de liberación femenina de los años ‘60 y ‘70 rechazaba firmemente la acusación de ser una corriente anti-masculina. En cambio, hoy muchas exponentes del feminismo alardean de heterofobia. Bailan al son de ‘El violador eres tú’ y publican libros titulados ‘Hombres, los odio’ (sic)”.

 

Confío que este pequeño triunfo para las mujeres que creen en el diseño original dado por Dios, que no nos sentimos representadas por el feminismo actual que reduce la historia de la humanidad a la mera explotación de la mujer por el varón, sea un punto de partida para recuperar la familia, el valor del matrimonio, la dignidad de ser mujer y el complemento de hombre y mujer como Dios lo estableció.

(*) Juliana Loaiza es periodista colombiana, CEO de la Fundación Mujer Eva.