Orfandad periodística

Se me ocurrió lo de la orfandad periodística como título de este breve escrito porque hay como una sensación de que tras la muerte de Jorge Lanata, no hay quien siga sus pasos. Y no por falta de periodistas comprometidos con la búsqueda de la verdad, sino por todo el conglomerado de adjetivos de los cuales Lanata era destinatario.

A veces, lo mejor es esperar a que pase un rato luego de la muerte de una persona significativa, para referirse públicamente a ella. Por eso, tras la muerte de Jorge Lanata, y luego de ver el impacto inicial que produjo su deceso, me propuse escribir desde mi óptica y desde mi deseo de tener en la Argentina un periodismo comprometido con la verdad, a pesar del poder de turno.

En el desfile de colegas que pasaron por los distintos canales evocando la figura y carrera de Jorge Lanata, hubo varios términos que se repitieron constantemente: transgresor, innovador, disruptivo, excéntrico, preguntador serial, hasta se lo denominó fundador de una manera de hacer periodismo. Términos válidos todos ellos, que convergieron en su trayectoria profesional. Y en el mar de periodistas que inunda las pantallas, el éter, el papel y la web, se ven muchas de estas cualidades, pero no todas juntas en uno solo. Eso fue lo que lo distinguió a Lanata, y por eso se lo considera el número 1 del periodismo. Le pese a quien le pese. Incluso sus detractores tuvieron que parar la pelota y, en un dejo de sinceridad, reconocer lo que el fundador de Página/12 (que hoy, tristemente, apenas si lo mencionó en la oreja de tapa y sin siquiera poner una fotito) significó para el ejercicio de esta noble profesión.

Uno puede estar en desacuerdo con algunas cosas que pasan más por ciertas cuestiones filosóficas respecto a la vida, pero eso no invalida el enorme trabajo que un tipo como Lanata hizo para crear conciencia en los argentinos sobre la realidad a la que nos íbamos a chocar si seguíamos por el rumbo propuesto por la infamia que ocupó el poder durante tres de las últimas cuatro décadas. 

Lanata fue casi el que originó el término "grieta", cuando mirábamos perplejos esta batalla cultural que se daba entre quienes vivían el espejismo del populismo y quienes entendían el país en otros términos. 

Lanata fue el primero que advirtió que la Argentina podía convertirse en Venezuela, aun cuando la mayoría del país seguía viviendo su luna de miel con el kirchnerismo. 

Lanata fue el que se animó a hacerle frente al régimen K denunciándolo con todo en contra. Pero no toda la gesta de Lanata fue en la era K, que es lo más fresco que tenemos en la memoria. Carlos Saúl también fue destinatario de palizas periodísticas que hasta llegaron a incomodar al Rey de Anillaco. 

Si hay que hablar de épica periodística, no se puede pasar de largo sin mencionar a Jorge Lanata y ese sinfín de investigaciones osadas y atrevidas entrevistas, que lo hacían ver como un abanderado, como el tipo que en la tele decía todo lo que hubiésemos querido decir nosotros.

Se habla mucho de legado, de la huella, de aquello que dejó Lanata con su ejemplo, etc. Pero la gran duda que queda en muchísima gente es si ese legado va a perdurar en el nuevo periodismo, en la sangre nueva que hay detrás de un micrófono, de una compu o delante de una cámara. O si va a sucumbir ante la tentación de hacer lo políticamente correcto. O peor, si la tentación vendrá envuelta en un sobre. Lo veremos con el tiempo. 

Por lo pronto, a quienes estamos en el mismo oficio, nos queda honrar la memoria de un tipo como Jorge Lanata, imitándolo, aunque sea un poco. Preguntando, dejando que la curiosidad nos invada; preguntando, aunque incomode a algunos; preguntando, aunque nos pongan una pared o nos cierren una puerta; preguntando, aunque la primera respuesta sea un "no"; preguntando, aunque nos digan que nos dediquemos a otra cosa.

Asbury: ¿Avivamiento o impacto aislado?

Por Damián Sileo

Hace poco más de un año y medio se hablaba de la Universidad de Asbury como el foco de un nuevo avivamiento, a partir de una gesta de oración y adoración que insumió varios días ininterrumpidos. Esto se replicó en otras universidades y dejó de pasar inadvertido para el pueblo cristiano que, enseguida, salió a pronunciarse a través de las redes sociales. Es maravilloso ver que cientos o miles de personas estén en continuado orando y adorando a Dios, por supuesto. Algo así no se ve todos los días y uno sospecha que eso debiera dejar una huella. Pero… ¿se trató realmente de un avivamiento?

Creo que deberíamos detenernos en lo relevante de cada manifestación espiritual y no sacar conclusiones de antemano. Pero para eso, algo imprescindible es saber qué es un avivamiento, para qué sirve y cuál es el real impacto que éste genera en la sociedad.

Por empezar, el término “avivamiento” ni siquiera es bíblico. Al menos, como vocablo que pretenda significar algún tipo de movimiento o manifestación del Espíritu Santo. Es un mero término teológico implementado luego de que sucedieran a lo largo de la historia de la iglesia, experiencias espirituales que desembocaron en impactos duraderos en la sociedad.

Tal vez se pudiera considerar como el primer avivamiento aquél episodio narrado en el capítulo 2 del libro de los Hechos, cuando tras la predicación de Pedro, el Espíritu Santo se mostró de manera inédita, derramándose como lenguas de fuego sobre la gente, que comenzaba a hablar idiomas desconocidos y como resultado, se convirtieron más de 3000 personas. A partir de allí, la iglesia primitiva se expandió de manera tal que ni siquiera las peores persecuciones de los más sanguinarios emperadores romanos pudo detenerla. A mayor persecución, mayor crecimiento de la iglesia, que por aquél entonces no conoció límites geográficos. 

Luego del período oscurantista, se podría nomenclar la Reforma Protestante como una suerte de avivamiento. No hubo allí experiencias sobrenaturales, ni tampoco actos mágicos. Sólo un fraile que leyó con otros ojos las mismas Escrituras que se venían leyendo hacía más de 15 siglos. Y esa nueva mirada se transformó en 5 enunciados que dieron vuelta la historia de la iglesia, abriéndose la mismísima Palabra de Dios a todo el pueblo (recordemos que hasta ese entonces, el común de la gente no tenía acceso libre a las Sagradas Escrituras, al menos en forma masiva). Eso permanece hasta el día de hoy. Con aggiornamientos varios, pero luego de 500 años se sigue celebrando cada 31 de octubre la impronta cristiana basada en la “sola escritura, solo gracia, solo Cristo, sola gloria y sola fe”.

Los avivamientos, a diferencia de lo que frecuentemente practicamos cada vez que surge un movimiento notorio en las iglesias, no se catalogan inmediatamente, sino que pasado un tiempo considerable, se los ve como tal debido al impacto social que generaron. Por ejemplo, el gran despertar de las colonias americanas de principios y mediados de siglo XVIII, cuando tras la poderosa exposición bíblica de los predicadores de aquél entonces, los mismos cristianos dejaron de lado los rituales y ceremonias que vivían hasta ese momento, para comenzar a vivir la vida en Cristo basada en un verdadero arrepentimiento. Por otra parte, la gente comenzó a escudriñar la Biblia en sus casas, descentralizando así la interpretación de las Escrituras y evitando ser engañados por cualquiera que quisiera aprovecharse de la ingenuidad de aquellos cristianos. Esta práctica, perdura hasta el presente. La Biblia es el libro más vendido del mundo y de la historia, y está presente en las bibliotecas de innumerables familias aunque no profesen la fe cristiana. Ese impacto social que se mantiene vigente es lo que permite considerar estos sucesos como un avivamiento.

Así como el primer gran despertar se produjo dentro del seno de la iglesia, un siglo después hizo lo propio fuera del mismo. El interés que se generó por la religión en la población de aquél entonces, inspiró una oleada de activismo social que, entre otras cosas, desembocó en la abolición de la esclavitud.

El siglo XX también tuvo lo suyo, a través de las grandes campañas evangelísticas que tenían como protagonistas centrales a carismáticos predicadores que rompían el molde. Algunos por la predicación en sí misma, atrayendo millones a los pies de Cristo, como Billy Graham, Luis Palau o Reinhard Bonkee, por nombrar solo a tres que ya no están entre nosotros, pero han dejado una huella imborrable, y si bien no se podría puntualizar el inicio de los avivamientos generados por sus masivas formas de evangelización, hoy, a la distancia, podemos decir que se trató de avivamientos progresivos que dejaron como saldo millones de nuevos cristianos. Algo importante en los tipos de eventos evangelizadores de estas nuevas estructuras paraeclesiásticas es que, además de la predicación de la palabra de Dios, se realizan acciones sociales que generan cierta incomodidad en los sectores gubernamentales que se ven desnudos en su ineficacia o desidia, al contemplar que las instituciones cristianas realizan la “tarea del Estado”. Esto hace que hoy en día, la iglesia evangélica sea sinónimo de “ayuda a los pobres, asistencia en medio de catástrofes” y otros ítems que muestran que no solo se trata de palabra, sino de acción.

Para ir concluyendo, no toda manifestación espiritual debiera ser catalogada de avivamiento. De ser así, la historia estaría llena de estos, pero la realidad es que aquellos pequeños impactos (que no hay que desestimar), podrán ser apreciados en toda su magnitud cuando pasen los años y se vea un real cambio social como consecuencia de los mismos. Por eso, cuando leíamos en las redes sobre “el avivamiento de Asbury”, podríamos estar, cuanto menos, apresurándonos en nuestra apreciación. No hay apuro en saber si esto fue un avivamiento. No cambia nada un rótulo. Lo que importa es que detrás de cada cimbronazo espiritual, haya vidas transformadas por el poder del Espíritu Santo y sociedades que reciban un impacto tal que se afiancen con el paso del tiempo.

A un año de la asunción del Presidente Javier Milei

Por Daniel Di Paolo

Se cumple un año de gobierno del Presidente Milei. A mi entender, con muchas cosas para celebrar.  

Llegamos a diciembre de 2024 con una gestión económica extraordinariamente exitosa, considerando el estado calamitoso en que la recibió. Las cuentas públicas están ordenadas, hay superávit fiscal, la inflación más baja en años y con nuestra moneda nacional fortalecida y el dólar estable.  

El gobierno logró los acuerdos necesarios (con la colaboración de otros espacios políticos que también interpretaron la voluntad de la ciudadanía, hay que decirlo) para comenzar un proceso de reforma del Estado que era imprescindible, reduciendo los gastos superfluos, la corrupción, el despilfarro de los fondos públicos, el clientelismo y la utilización política de los pobres. 

Y todo eso con tranquilidad en las calles, que ahora son transitables y volvieron a ser de todos.

Terminó con la policía del pensamiento y la ideologización de la cultura que se llevaba adelante desde el Inadi, el Ministerio de la Mujer, y el Incaa

Cambió la política internacional del país, encolumnándose claramente con las democracias republicanas de occidente, condenando con firmeza y sin medias tintas los regímenes totalitarios contrarios a la libertad y los derechos humanos. 

Se manifestó abiertamente a favor del derecho a la vida, la libertad y la propiedad privada, liderando una batalla cultural cuyas banderas sostuvimos desde hace años espacios políticos como el que lidero en la Provincia de Buenas Aires, cuando no era tan fácil expresar estas posturas con el progresismo en el poder. Y lo está haciendo de manera exitosa. Bienvenido sea! 

Se volvió a combatir el narcotráfico, se revalorizó el rol de las fuerzas armadas y de seguridad, y está dirigiendo una política de seguridad que defiende a las víctimas y persigue a los delincuentes. 

Es mucho para un solo año de gobierno, y justifica el alto grado de apoyo que tiene entre quienes con   esperanzas y, porque no, algún grado de incertidumbre, votamos por este cambio. 

¿Hay algunos ítems a mejorar?  Obviamente. 

Sigo deseando que el Presidente, cómo primer mandatario, ejerza un liderazgo ejemplar, sin caer en agravios, expresiones violentas, ataques personales o contra el periodismo. Hay que decir que el tono de la cadena nacional de hoy fue muy moderado. Es por ahí.

Lamento los desencuentros con la Vicepresidente Victoria Villarruel. Se votó a una fórmula, y es de desear que, con responsabilidad y sentido patriótico, resuelvan sus diferencias aportando cada uno lo mejor de sí,  complementándose en la tarea de sacar al país de la crisis. 

Asimismo, deja un gusto amargo la falta de compromiso de la bancada oficialista con la ley de ficha limpia. Una lástima. 

Por último, un asterisco respecto de la situación de los jubilados. Creo sinceramente que se podría haber hecho algo más por ellos. Está claro que el desquicio económico que produjo el kirchnerismo es el responsable de esta crisis previsional, pero entiendo que los mismos ciudadanos que apoyamos la dirección que tomó el gobierno en cuanto a la política monetaria, soportando estoicamente los efectos del ajuste realizado, desearíamos que de alguna forma se pueda mejorar la situación de aquellos que luego de haber aportado tantos años, hoy no pueden acceder a un haber digno para sustentar sus necesidades básicas.

No obstante, estamos ante un saldo muy positivo. Y si de golpe nos cruzamos con la foto del cuarteto Cristina, Máximo, Massa y Kicillof reunido, directamente es para que haciendo un mínimo ejercicio de memoria, aplaudamos todo lo que se logró en tan solo un año de gestión.

¿Entraste a tu tumba?

Tal vez no sea el título que esperabas para una nota alusiva a Semana Santa y, más aún, para el Domingo de Resurrección. ¡Hoy se trata de salir de la tumba, y no de entrar!

Leyendo una nota esta mañana, escrita por un amigo, me hizo ver la resurrección de Jesús desde otra perspectiva. No es que esté descubriendo algo nuevo ni creando una nueva teología al respecto. Jesús resucitó, mi fe sostiene eso hasta el final, y punto. Pero quiero detenerme en otro aspecto, y tiene que ver con nosotros mismos.

Vemos diferentes actitudes de las primeras personas que, cuando fueron a visitar la tumba del Maestro, la encontraron vacía. Primero fue Magdalena, aquella mujer que tanto favor había recibido de Jesús, que al llegar a la tumba y verla vacía, se llenó de temor y de angustia. Era tan enceguecedor ese temor que ni siquiera le permitía recordar que Jesús ya les había dicho que iba a resucitar. Es más, cuando vio al Ángel sentado allí, llegó a preguntarle si sabía dónde habían escondido el cuerpo de Jesús. 

Luego, los caminantes a Emaús. Relatan los Evangelios que dos de los seguidores de Jesús, luego de haberse cruzado con Magdalena, iban caminando hacia un pueblo llamado Emaús, y comentaban con mucho pesar lo sucedido. Es como cuando alguien habla con su amigo sobre la muerte de aquella persona que parecía que jamás iba a morir. De pronto, el mismo Jesús, cubierto con la capucha de su túnica, se les suma en el camino y se pone a hablar con ellos haciéndose el distraído. No podía creer que no lo hubieran reconocido. Ese "baño de realidad" que vivían aquellos discípulos era tal que no se daban cuenta que tenían delante de ellos al mismísimo milagro viviente y no se daban cuenta.

Por último, los elegidos, sus 11 (Judas ya no estaba, había decidido salirse de la escena), que estaban encerrados en una de las casas, temiendo por sus vidas. ¿Qué pasará con aquellos que seguían a Jesús a todas partes, ahora que había muerto? Burlas, difamación, en el mejor de los casos, persecución, cárcel y tal vez la misma muerte, en situación extrema. Pero, los Evangelios dicen que cuando Magdalena descubrió la tumba vacía, Pedro y algunos de los discípulos también corrieron allí y se maravillaron. Entonces, ¿qué pasó en el medio de eso como para que de nuevo estén los once apichonados en una casa? ¿De qué sirvieron tres años al lado del mejor Maestro, para esconderse en el momento más importante de la historia? Jesús tuvo que aparecer en persona para que se dieran cuenta que se había cumplido la profecía. Aun así, Tomás necesitó pruebas contundentes para creer que era Él, y tuvo que palpar sus heridas para corroborarlo.

Tanto Magdalena, como los discípulos, entraron a la tumba, vieron que Jesús ya no estaba allí, y tuvieron distintas reacciones, las mismas que tenemos cuando hacemos nuestros exámenes introspectivos, cuando entramos a nuestras propias tumbas, vemos el panorama que Dios tiene para nosotros, pero, aun así, tomamos posturas diferentes. Dios se muestra con el mayor de los milagros, con el mejor de los favores, con la mejor noticia de nuestra vida, pero nuestra tumba todavía está regada de temores, dolores, angustias, incredulidades... cosas que nos enceguecen y hacen que nos perdamos lo que Dios tiene para nosotros. Hasta que se nos tiene que aparecer resucitado para que le creamos. No hace falta esperar a que eso suceda; no pasemos a la historia como Tomás, que tuvo que ver y tocar para creer, y a quien Jesús le dejó la tristemente célebre frase "tuviste que tocarme para creer". 

Cada vez que entramos a nuestras tumbas, la gloria de Dios está allí, sentadita como el Ángel que le anunció a Magdalena que Jesús había resucitado. Está en cada uno creer y salir a anunciar la noticia o esconderse hasta corroborar que esa noticia sea cierta. Está en nosotros dejar que el temor nos invada y, en nombre de "ser realista", no ver que Jesús camina al lado nuestro. Está en nosotros dejarnos ganar por la incredulidad y esperar a tocar el milagro para creer, o hacerlo sin necesidad de ver (en eso consiste la fe, ¿no?). 

Por eso, te invito en este momento a entrar a tu propia tumba, a tu interior, y a ver con ojos espirituales aquello que Dios tiene para vos, en cualquier área de tu vida que sea. Y a no permitir que el temor, el desgano, la incredulidad, el realismo, impidan que la gloria de Dios se manifieste en tu vida. Hoy es un buen día para reflexionar sobre esto y dejar que ese Ángel sentado en tu tumba te diga: "No temas. Él ha resucitado".

Sufrir, para después gozar

A partir de la asunción del flamante presidente de la Argentina, Javier Milei, y sus primeras medidas de gobierno, hay voces que, por distintas razones, pretenden torcer, mitigar, o cambiar algunas o todas las directrices de su gobierno. 

En medio del enmarañado juego de palabras y chicanas entre defensores a ultranza del líder liberal y los opositores que ven en la derecha todo lo que está mal, se yergue una expresión presidencial que también ha atraído tantos adherentes como detractores. Si una promesa quedó clara por parte de Milei, fue que vamos a sufrir en los primeros tiempos para alcanzar bienestar o, como expresó en sentido figurado, "ver la luz al final del camino". 

Ante esa teoría, quienes desestiman esta idea se fundamentan en el análisis de un filósofo moderno que afirma que eso "nunca pasó", y quienes la recibieron como una realidad ineludible, hacen su basamento en diversas premisas bíblicas que garantizan un camino difícil para llegar al objetivo deseado.

Está claro que, a escasos treinta días de haber asumido el gobierno argentino, no se pueden hacer evaluaciones serias y categóricas, ni a favor ni en contra, de la gestión de Milei. Pero sí, vale la pena detenerse en algunas señales de estos primeros días, que pueden marcar el camino de lo que vendrá.

Por caso, "sufrir para luego gozar", algo que implícitamente dijo Milei, palabras más, palabras menos, respecto a que necesariamente deberemos vivir tiempos de ajuste y de ciertas privaciones, consecuencia de la realidad económica que venimos acarreando como país desde hace varios años. Podremos decir "¿qué culpa tenemos nosotros por las malas decisiones tomadas por esos gobiernos?". Pero debemos tener en cuenta que los mandatarios están allí porque nosotros los pusimos con nuestro voto. Dicho esto, sabemos bien que cuando no somos buenos administradores de los recursos que tenemos, cuando gastamos más de lo que ganamos, cuando pedimos plata prestada ante el primer apuro, cuando usamos la tarjeta de crédito para patear la deuda... no hay que ser muy lúcido para entender que, en algún momento, hay que saldar todas esas cuentas y hacer ciertos sacrificios para lograr que los números se normalicen. En un país pasa lo mismo. ¿Cuánto tiempo llevará? No lo sabemos, pero sí sabemos que no será de la noche a la mañana. Porque 20 años de desidia no se solucionan en 30 días de mandato.

Por otra parte, al lógico ajuste y sacrificio que las matemáticas nos pide para poder empardar el debe y el haber, hay una cuestión conceptual que un sector de la población está tirando por tierra esgrimiendo todo tipo de excusas para no responsabilizarse por las malas decisiones tomadas. Circula por las redes una frase de un filósofo esloveno con cara de pocos amigos, que dice algo así como que "no hay que confiar en quien te promete sufrimiento para después tener felicidad, porque eso nunca pasó". Más allá de ser una falacia (podemos citar algunas transformaciones de países que han salido del populismo con sangre, sudor y lágrimas para tener, en la actualidad, un buen pasar social y con una economía estable), lo que preocupa es que, por tener cierta antipatía con el actual gobierno, se arroje por la borda uno de los conceptos emergentes de Jesús sólo por congraciarnos con una ideología política. ("En el mundo tendrán aflicciones, pero no tengan miedo, porque yo he vencido al mundo", fue la expresión de Jesús citada en Juan 16:33).

Otro texto al que podemos remitirnos para sostener la idea de que el sufrimiento es parte del proceso para llegar al objetivo, es aquel salmo que dice que "los que siembran con lágrimas, con alegría cosecharán" (Salmos 126:5). Versículo con el que romantizamos bastante, pero a la hora de aplicarlo, pareciera que queremos buscar un atajo para esquivarlo.

Caso emblemático es el del pueblo de Israel. Todos conocemos la historia, pero a veces da la sensación de que se toma sólo como un cuento para los alumnos de la escuela bíblica, y no para entender que toda acción tiene su consecuencia, que cada decisión que tomamos tiene su efecto, que el sufrimiento es parte del proceso por el cual tenemos que pasar necesariamente para llegar al puerto deseado. 

No quisiera caer en la comparación fácil, pero el paralelismo es inevitable. Siendo esclavos de los egipcios, los israelitas, de alguna manera se acomodaron a esa manera de vivir, donde tenían garantizado el techo y la comida, pero no había posibilidad de aspirar a algo más que eso. La tiranía del Faraón estuvo disfrazada de ese Estado benefactor y paternalista que decidía por la gente. Y los esclavos se habían acostumbrado tanto que ya no les parecía tan mala la esclavitud, dado que tenían garantizado lo mínimo indispensable para poder vivir. Esa misma tiranía, al ver que, no obstante, el pueblo de Israel continuaba con sus rituales, le entorpeció la tarea al no darles la paja para la cocción de los ladrillos, y de ese modo, debían ocupar más tiempo de trabajo diario, lo cual los hacía llegar cansados a sus hogares y así evitar que hagan culto a Dios. Algo similar a lo que ocurre cuando los gobiernos populistas viven poniendo palos en la rueda al avance personal de los ciudadanos (impuestos, miles de trámites innecesarios para encarar un negocio, más impuestos, decenas de permisos para poder vender algo, aumento de impuestos, imposibilidad de expandir libremente un emprendimiento hacia el exterior, más impuestos, etc.). Estos finalmente terminan ocupando su poco tiempo de ocio ideando tareas que les puedan generar un mayor ingreso para cubrir todas esas burocracias, y descuidando las cosas esenciales de la vida, como lo son la familia y, fundamentalmente, la relación con Dios.

Cuando Moisés propuso al pueblo de Israel su liberación, se encontró con la resistencia obvia del Faraón, pero lo más curioso fue que ni siquiera lo escuchaban los propios israelitas. Según relata el libro de Éxodo, fue porque "estaban con congoja de espíritu" (Éxodo 6:9). Fue tal la opresión que ni siquiera les hacía efecto el hecho de que alguien fuera a decirles que los iba a liberar de ese yugo. ¿Cómo se puede ser indiferente a alguien que te dice que vas a ser libre? Finalmente, luego de tanto luchar contra Faraón y convencer al pueblo de Israel, salieron de Egipto para comenzar el camino de la reconstrucción. No iba a ser fácil, claro está. Fueron 40 años de desierto, de aprendizaje, de más idas y vueltas con Dios, becerro de oro mediante, hasta que llegaron los Mandamientos para ver si, de una vez por todas, el pueblo entendía, de manera básica, 10 puntos que Dios consideraba importantes para que supieran de memoria. 

En el medio del pueblo que veía con esperanza la tierra prometida, estaban los ansiosos que nunca faltan, que pretendían llegar a la tierra que fluye leche y miel de la noche a la mañana, vociferando contra Moisés: "¡Al menos en Egipto teníamos la comida y un lugar donde dormir, en cambio aquí nos llenamos de arena y estamos cansados del maná y las codornices!" (Éxodo 16:3). Angustia, desazón, preocupaciones, sufrimiento, muerte... todo eso sucedió en el desierto. Pero el mensaje había sido claro: vamos a llegar a la tierra prometida, donde fluye leche y miel. Se van a acabar las codornices y el maná "de arriba", ahora van a poder trabajar la tierra para producir la leche y la miel (¿o creían que era magia?). El relato bíblico cierra este episodio contando que, de quienes habían salido de la cautividad en Egipto, sólo Josué y Caleb entraron a la tierra prometida, junto a la nueva generación que había nacido en el desierto. 

Para evitar cualquier tipo de suspicacias que desvíen la atención sobre el verdadero sentido de este escrito... No estoy poniendo a Milei como un Moisés contemporáneo ni mucho menos comparar la libertad que el patriarca hebreo les prometió al pueblo de Israel con "las ideas de la libertad" que promulga el primer mandatario argentino. No es la idea exaltar a la persona, sino que el foco de atención está puesto en la sociedad, y especialmente en la iglesia, la cual debiera tener en claro que toda acción tiene consecuencia, que el sufrimiento es transitorio pero necesario para llegar al tiempo de bienestar, por más que los filósofos de este tiempo nos digan que "es falso, y que nunca pasó". 

Está en nosotros ser como el pueblo de Israel, que pretendía la solución a sus problemas con inmediatez ante la amenaza de que "mejor es como estábamos antes", o como Josué y Caleb, quienes entendieron que ese peregrinar en el desierto era parte del proceso que los depositaría en la tierra prometida. 

"Sufrir para después gozar", es parte de lo que Jesús nos aseguró. Desestimar esta premisa es cuestionar sus enseñanzas. ¿Estamos seguros de querer ponernos en esa posición?

Videos que me gustan - Parte 1: "Take me home" (John Schlitt)

Tal vez se trata de una de las voces más privilegiadas del rock cristiano. John Schlitt nos ha regalado trabajos como solistas que bien pueden catalogarse como esenciales si uno debiera hacer una lista de álbumes de rock. 

Ya desde "Shake" (1994), John nos viene sorprendiendo con notables discos, como "Unfit for Swine" (1996) o "The Graftin" (2008). También se despachó con un álbum navideño en 2013 y varios sencillos en la era digital, donde la prioridad estaba en grabar canciones y, consecuentemente, sus versiones en videoclip.

Tal el caso de "Take me home", una suerte de versión moderna de la parábola del hijo pródigo y de "Rapido y Furioso". Imagínense esos condimentos acompañados por el rock duro en la voz del legendario John.

Aquí va la primera de una serie de entregas sin orden de preferencias, sobre canciones que me gustan, una de las secciones más subjetivas que van a leer en estos tiempos.